Официальный сайт филиала "Фемида" Краснодарской краевой коллегии адвокатов

По уголовным делам

За истекшие последние два года адвокаты филиала « Фемида» осуществляли защиту по 40 уголовным делам 20% из которых закончились положительным результатом.
ПРИМЕР: В отношении подзащитного Ц было возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст 30 п «г».ч.4 ст.228.1 УК РФ.В ходе предварительного следствия, несмотря на ряд ходатайств и жалоб мотивировано заявленных стороною защиты, обвинительное заключение не претерпело изменений и уголовное дело было направлено суд. Однако в ходе судебного разбирательства стороною защиты были предоставлены неопровержимые доказательства отсутствия вины в инкриминируемом преступлении. Суд и сторона обвинения полностью согласились доводами защиты и преступление было переквалифицировано на ч.2 ст.228 УК РФ и как результат минимальное наказание.
ПРИМЕР: Наш подзащитный гр-н Ч не имея умысла на не законное приобретения наркотических веществ без цели сбыта. Через своих знакомых проживающих в Канаде Ч заказал с его слов психотропное вещество, которое согласно имеющейся международной методики может позволить войти в контакт с с его сыном больным аутизмом. Наркотическое вещество следовавшее из Канады в адрес Д было изъято на почте. Ч было предъявлено обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ в дальнейшем переквалифицировано на п. «а», «в» ст.229.1 УК РФ. Ч вину в инкриминируемом преступлении не признал т.к. речь шла о здоровье ребенка и находясь в отчаянии Ч как отец готов был согласиться с любой методикой, пусть даже ошибочной. Суд согласился с доводами защиты и признал на основании пп «г и» ч.1 ст. 61УК РФ и ч.2 ст 61 УК РФ наличие на иждивении трех малолетних детей, явки с повинной и полное раскаяние в содеянном в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств не выявлено. Изъятое вещество в соответствии со ст.81,82 УПК РФ суд постановил уничтожить. Умысел на использование в том числе без цели сбыта ч.1 ст.228 УК РФ не нашел своего подтверждения.. В конечно итоге суд вынес приговор: признать виновным Д в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить судебный штраф в размере 10000 рублей.
ПРИМЕР: В отношении подзащитного Т. было возбуждено уголовное дело по п. «в», ч.3, ст.158 УК РФ. В ходе предварительного следствия оперативные сотрудники не разобравшись в обстоятельствах уголовного дела вменили ч.3 ст.158 УК РФ, хотя наш подзащитный Т. не признал себя виновным. В ходе судебного следствия, неопровержимых доказательств вины нашего подзащитного Т не было представлено суду. В связи с чем, суд пришел к выводу, перезачесть срок отбытия наказания и отпустить из под стражи в зале суда.

По арбитражным делам

1 Спор между налоговым органом и Арбитражным управляющим о взыскании убытков с последнего в размере 72 млн. рублей. Суд решил отказать налоговому органу во взыскании убытков с Арбитражного управляющего. (в деле о банкротстве).

2 Спор между Арбитражным управляющим и гражданином банкротом о признании сделки дарения квартиры недействительной. Суд отказал в признании договора дарения недействительным. (в деле о банкротстве)

3 Удалось включить в реестр требований кредиторов, аффилированного кредитора в размере 20 000 000 руб. (в деле о банкротстве). В результате последний смог в счет отступного забрать имущество банкрота, которое не было реализовано с торгов.

4 В арбитражном суде по спору между наследниками оспорили внеочередные собрания участников ООО, в результате наследник был восстановлен в правах участника ООО.

5 В арбитражном суде выступали в защиту организатора торгов в исполнительном производстве по спору признания торгов недействительными. Торги удалось отстоять.

6 В деле по иску организатора торгов к Росимуществу, удалось признать односторонний отказ от государственного контракта недействительным. Действия Росимущества признали не законными.

В формате досудебного урегулирования:

1 По претензиям налогового органа о дроблении бизнеса, были подготовлены необходимые доказательства, проведена встречи с налоговым органом. Претензии к Доверителю были

сняты.

2 По Акту налогового органа о привлечении к ответственности о не предоставлении документов и привлечении к ответственности по ст. 126 НК РФ, удалось доказать налоговому органу, что оснований для привлечения к ответственности нет.

3 В споре с Фондом социального страхования по Акту о привлечении к ответственности, в процедуре рассмотрения возражений, удалось снять все требования Фонда о нарушениях доверителя.

4 В результате переговоров по договору франчайзинга (коммерческой концессии), удалось убедить Правообладателя о соблюдении интересов Пользователя и заключить договор на заимоприемлемых условиях.

Споры в рамках КАС (Кодекса административного судопроизводства РФ)

Были успешно выиграны споры об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а именно со стороны государственных органов были нарушены права, свободы и законные интересы ветеранов боевых действий, что выразилось в невыплате им целевой материальной помощи. Административными ответчиками выступали Управление социальной защиты населения в Западном и Карасунском внутригородских округах города Краснодара, а также Министерство труда и социального развития Краснодарского края.

Кроме того, было выигран спор в рамках КАС РФ, где административным ответчиком выступал департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар.

В настоящее время наши адвокаты осуществляют защиту по резонансному уголовному делу по статье 234, ст.327 и ст.210 УК РФ которое рассматривается в Верховном суде Российской Федерации.